2017年2月24日 星期五

【蘋果日報】56位精神科醫師:為何世界頂尖醫學專家公開支持同性婚姻 (1573)


作者群/顏正芳、徐志雲等56位精神科醫師(名單請見文末)社會上稱為「婚姻平權法案」的《民法親屬編》修正草案,即將在立法院新會期進行討論。作者們是第一線的醫療工作者,在此介紹世界頂尖之醫學期刊《新英格蘭醫學期刊》(The New England Journal of Medicine)在2014年和2015年兩度公開支持同性婚姻的觀點,協助大家了解:為何專業醫學支持同性婚姻?《新英格蘭醫學期刊》在2014年4月10日刊出Gilbert Gonzales所寫「同性婚姻─一帖健康促進良方(Same-Sex Marriage ─A Prescription for Better Health)」一文,明確指出:同性婚姻合法化是降低社會污名的直接作法,能有效改善同志族群的身心健康。例如2011年美國國家醫學研究院報告指出:歧視性的社會環境與公共政策不僅將同志污名化,也讓同志感到被排斥、受辱、自信低落,對於其健康相關行為或心理健康都有負面影響。舉例來說,在美國,同志住在禁止同性婚姻的州,會比住在同性婚姻合法的州,更有可能發生憂鬱、焦慮以及酒精使用疾患等症狀。公衛研究也顯示:歧視性的環境及同性婚姻禁令對於健康有害;反之,同性婚姻合法化以及相關的權益政策則能增進同志族群的健康,例如麻州與加州的研究資料皆顯示:同性婚姻合法化後,男同志對於心理健康的就醫需求及醫療花費顯著減少,而同、雙性戀若能有合法的婚姻關係,心理層面的痛苦也能隨之減輕。依據這些實證結果,作者主張:要決定是否將同性婚姻合法化,應將同性婚姻能帶來之健康利益納入考量。在2015年5月7日《新英格蘭醫學期刊》更進一步刊出Campion、Morrissey和Drazen所寫「支持同性婚姻(In Support of Same-Sex Marriage)」的編輯評論,文中指出:所有醫療照護的基本原則,就是尊重、不帶偏見或個人喜好地接納病人真實的自我。過去長時間在世界各國對於同性戀這種人類自然的性取向表現存在錯誤認知,而醫師們屢屢見識到這些污名化和恥辱感對於同志族群造成多麼嚴重的傷害,諸如重大壓力、焦慮、失功能行為、憂鬱甚至是自殺。性取向認同對於每一個人都是重要的,同志若生活在不被接納的社會中,將遭受持續性的傷害,無法過正常的生活。這篇文章更指出:不只是站在公平正義立場上應接納同性婚姻,從健康促進的角度來看,同性婚姻也極具重要性。婚姻關乎穩定而長期的關係,這樣的關係能促進健康、降低某些疾病的風險、推動健康的家庭。所有醫療工作者都很清楚:家庭是慢性、嚴重疾病患者的重要照顧力量,當面臨病情加劇、必須討論作何種醫療處置決定時,醫師很清楚:和患者不具法律效力的伴侶作如此重要討論,在法律效力上是無法與患者的合法配偶相比擬的。所以若同性婚姻無法合法化,將傷害同志族群的健康。相信所有人都希望:在醫療現場中,每個人都被平等看待,不因經濟、職業、種族、性別而被差別待遇,而這就是婚姻平權所帶來的積極社會意義,也期待台灣早日通過同性婚姻合法化,讓醫療與健康回歸到平等的本質!■ 完整作者名單:
顏正芳、徐志雲、王春惠、王裕庭、王桓奇、白雅美、江明澤、吳佳慶、吳易澄、希雅特‧烏洛、李仁欽、李俊宏、李佳殷、李姿誼、李欣寧、林子勤、杜佳軒、林奕萱、林祥源、林晏如、金韋志、徐淑婷、姜學斌、高維治、張學岺、陳亮妤、陳三能、陳正哲、陳劭芊、陳牧宏、陳姿婷、陳泰瑞、陳裕雄、曾杏榕、黃美鳳、黃璨瑜、楊添圍、黃紘浩、楊品珍、楊琇雯、葉怡君、劉書岑、劉黛玲、蔡文哲、蔡佳芬、蔡景淑、蔣立德、衛漢庭、鄭任捷、蕭美君、賴孟泉、戴瀅純、藍彣烜、蘇泓洸、蘇柏文、蘇偉碩




原文連結
繼續閱讀

【商業周刊】謝宇程:每年從圖書館借7294本書,是「閱讀楷模」嗎?政府沒救了,公開表揚無知 (2693)


幾天前,教育部舉辦一場記者會,公開表揚了許多大量向公共圖書館借書的市民。這場記者會顯示,教育部在「公營圖書館經營」方面,沒有常識、沒有邏輯,而且思維老舊過時。

這場記者會中,教育部表揚所謂的「借閱楷模」,並且公布「台灣105年閱讀習慣調查結果」。我們一項一項來看這個調查結果。

請別效法「借閱楷模」

什麼是「借閱楷模」?原來教育部的訂義是:借書最多的人。令人吃驚的是,那幾位接受表揚的「借閱楷模」,借書真的多到嚇人。台北市李小姐,去年借了7,294本書,如果攤到全年365天,每天要借20本以上。台中市詹小姐,去年共借閱5,764本書,平均一天閱讀近16本書。雲林一位九歲的孩童,全年借閱3,732本書,一天讀超過10本書。

一天閱讀 20 本書是可能的嗎?這需要每天用10小時來讀,每半小時讀一本,這真的是優質閱讀嗎?如果真要這樣讀,李小姐每天搬20本書回家,每半小時翻掉一本書,其實與其說是「閱讀」,也許更像是數鈔機。

其實借書背後都有行政成本:借還書程序、人工上架,如果在台北市,還有跨館調閱的服務。這些借閱者其實耗用了大量的公共資源。而她們又產生了什麼對自己、對公眾的效益呢?成為發明家了嗎?成為作者、思想家、創作家了嗎?似乎也看不出來。

如果她們借了書卻沒有閱讀,這是資料造假、浪費行政資源。如果她們的人生是不斷以半小時一本書的速度,不斷翻看卻不做別的事,我覺得那是浪費自己的人生。

請翻譯,什麼叫「讀書」

當教育部認為一年借閱七千本的人該是「借閱楷模」,背後邏輯差不多等於是認為10元買到一水桶的食物,就覺得它是優良餐廳 — 卻不想想,這桶食物究竟是不是餿水?

相較於一年借閱7,294本的李小姐,假設某位吳先生,一年借閱10本,細細品味,認真思索,在創業、工作、家庭、生活上深刻發揮10本書的知識價值。請問,哪個該是「借閱楷模」?

當教育部在記者會上將「借閱楷模」定義為一年借閱七千本的人,其實立刻也顯示,它的「閱讀習慣調查結果」很可能不值得一看。因為顯示相關負責人沒有在思考閱讀品質,閱讀的意義、閱讀的實際影響。

這件事也實質上顯示了,教育部對於圖書館經營,整體的思維策略是非常落後的 — 只著眼於多少人次進入圖書館、借閱數量的統計。這些事情是重點嗎?當然不是。一群人到圖書館吹冷氣,或是借書回家數頁碼,對誰有幫助?

笨到只剩下書?

圖書館只是個工具,真正的目標是每個人的知識獲取、思考創造、應用發揮。其實,今日的圖書館扮演的角色不該是真正實體書籍的流通而已,更該是促成整體社會與知識關係的深化 — 幫助更多人能從多元管道取得優質知識、學習思考與判斷材料,以及將知識應用於工作與生活中。

如果經營圖書館的主管機關,卻沒有足夠的知識深度洞悉今日圖書館該發揮的功能地位,這個事實也真是諷刺與悲哀。

本文獲「觀策站」授權,原文在此



原文連結
繼續閱讀

2017年2月23日 星期四

【風傳媒】主筆室:風評:葉菊蘭想捍衛理念?還是促進觀光? (3285)

葉菊蘭接任觀光協會會長,表明願意登陸訪問,但不願意持台胞證。圖為鄭南榕基金會特展開幕式,葉菊蘭致詞。(盧逸峰攝)

葉菊蘭接任觀光協會會長,表明願意登陸訪問,但不願意持台胞證。圖為鄭南榕基金會特展開幕式,葉菊蘭致詞。(盧逸峰攝)

蔡政府就任九個月,「九二共識」簡直成了兩岸關係「紀念碑」上的悼詞,對岸有事沒事叼念一圈,然後轉頭不理;台北除了國民黨和台商時不時也急切一番,幾乎沒人再搭理這個被蔡政府塞進冷凍庫的「名詞」,而急其實也無用,她不講就是不講,能奈她何?

蔡政府週邊不論是幕僚或政務官或理當是第一線窗口的海基會董事長田弘茂,對兩岸關係依舊樂觀,甚至相信「蔡習會」不是不可能,雖然他們解釋不出沒有「九二共識」這個對岸奉之為神主牌的名辭,蔡習會要如何搭橋?但名詞終歸是名詞,對中國人或台灣人而言,「換個說法理當沒這麼難」,不過,要做到言簡意賅,看來並不容易,否則不會九個月過去,蔡英文總統和蔡政府還拿不出新的說法。

當然,鐵了心以就職前後所說的那一套,遵守中華民國憲法、依據兩岸人民關係條例云云,其實也就是「九二共識」了,唯一的差別是北京不理你。

北京不理蔡政府,蔡政府不理「九二共識」,大概就是此刻的兩岸關係「現狀」,在這麼冷凝的現狀下,台灣阿Q一點,自過自的小日子也罷,絕妙的是蔡政府派任前行政院副院長、前交通部長葉菊蘭接任觀光協會會長,就葉菊蘭歷任政府要職的位階、乃至在民進黨內號稱「教母」的地位,對比前任會長賴瑟珍是由觀光局長卸任後轉任,一出手就把觀光協會拉抬三、四階,不可謂不重視。

葉菊蘭因為夫婿以身殉言論自由,從此從不沾政治的廣告人,轉身成為「獨派」代表號,她出任此職,對岸如何評價不言可喻。先不管葉菊蘭本身的政治理念和立場,因為「觀光」無涉政治,不分顏色,葉菊蘭就任就公開表明歡迎陸客來台觀光,也表達要拜會大陸海旅會主任衛滿紅,還說明有訪問大陸的意願,對自己未來的任務顯然頗有想法,不過,善意還沒講完,她又補上一句,「我不會拿台胞證登陸,因為這與我的理念不符。」

葉菊蘭此言不知是吃北京的豆腐?還是吃她無數持台胞證登陸的民進黨同志們、包括「神級」市縣長的豆腐?或者,即使民進黨執政兩次,她都搞不清楚兩岸人民往來的證件到底是怎麼一回事?這個她不肯持有的「台胞證」,正確名稱是「台灣居民往來大陸通行證」,就像我方發給大陸人士來台的證件是「中華民國台灣地區入出境許可證」一般,兩證從形式上看,基本「對等」,唯一的差別是對岸發給的證件沒有「中華人民共和國」字樣,要講規格,我方的規格還更嚴謹,直接就把大陸人士納入中華民國,只是台灣沒人稱之為「陸胞證」。

證件就是證件,這個證件還是兩岸自李登輝時代就商定談妥的規格,重要是持有這個證件才得以往來兩岸,葉菊蘭既願意登陸,又不願意持通行證件,難不成要偷渡嗎?舉世過境禮遇的規格再怎麼禮遇也不及於一介民間觀光協會會長吧?

20161104-2016台北國際旅展開幕典禮,(左起)交通部長賀陳旦、行政院長林全、台灣觀光協會會長賴瑟珍、行政院發言人徐國勇出席-(蘇仲泓攝)
有「觀光媽祖婆」之稱的賴瑟珍若聽聞繼任者,要不持台胞證赴陸,大概也會傻眼。圖為去年台北國際旅展開幕典禮,(左起)交通部長賀陳旦、行政院長林全、台灣觀光協會會長賴瑟珍、行政院發言人徐國勇出席。(蘇仲泓攝)

葉菊蘭人事發布後,曾有業者感嘆,這下子陸客觀光玩完了,這話或許說得太早也未盡公平,畢竟事情能否做好,不能以政治標籤做為定論。不過,在葉菊蘭脫口而出她不肯持台胞證之後,業者的感嘆大概要成真了,因為她不旦不承認九二共識,還加碼不承認兩岸往來通行證件,如果這是她堅持不肯退讓的「理念」,何必還口中說著想拜會海旅會呢?衛滿紅若真與之會面,不必討論葉菊蘭能否登陸,衛滿紅大概自己就要被調回大陸了。

觀光協會所轄當然不只是兩岸觀光,唯輕重之間,葉菊蘭好歹想清楚了再發言,兩岸兩會如今幾成陌路,兩岸智庫的連繫又淡得幾乎看不到其存在,唯一與政治無涉的觀光協會,幾乎是蔡政府還能試著與對岸通氣的窗口,沒想到葉菊蘭就任第一件事,就意外地又關上了這扇窗。

所謂「人在戲台上,得要扮什麼像什麼」,在民進黨裡,她要擔起「台獨國母」的榮銜沒有問題,然而,一旦接下觀光協會會長,葉的身份就不再只是鄭楠榕的寡妻,她的角色應該如賴瑟珍,是「觀光媽祖婆」,理念不必放棄,但存心底足矣,重要的是,靠一紙通行證(兩岸入出境簽証)彰顯理念,這檔次真的低了。



原文連結
繼續閱讀

【風傳媒】王官德:觀點投書:政府誠信崩解!年金尚未「希臘化」,軍隊已瀕臨「羅馬化」? (3153)

國防部前民眾抗議年金改革,國防部資源規畫司司長陳正棋接受陳情書,但群眾不接受,持續抗爭。(蘇仲泓攝)

國防部前民眾抗議年金改革,國防部資源規畫司司長陳正棋接受陳情書,但群眾不接受,持續抗爭。(蘇仲泓攝)

為兌現蔡英文總統競選支票,從去年6月23日開始的20場「年改委員會議」、4場「年改分區會議」、1場「年改國是會議」,已在紛擾和抗爭中倉促走過場,並留下被反年金改革者批判為專斷、獨裁、「沒有共識的共識」的官方改革版本,不僅沒有凝聚全民改革動力,反而造成正反雙方爭鋒相對,惡言相向的局面,似乎注定要步入強推「一例一休」政策的覆轍,即使立院一意孤行通過法案,只會積蓄更多的怨懟與潛存問題。

儘管「年改會」認知到軍人因服役特性(役期短、退除早,離退率高),採與公教切割方式單獨處理,然此一看似體恤軍人的決定,卻被退伍軍人族群視為消解抗爭力道的「分化」策略。何以致之?套用網路上「塔希陀陷阱」(Tacitus Trap)的說法,即當政府部門失去公信力時,無論說真話假話,做好事壞事,都會被認為是說假話、做壞事。

退伍軍人不滿,群起抗爭!

隨著年金改革規劃期程的推進,以退伍軍人為主體的陳抗並未削減,且有日益惡化的趨勢。去年,軍公教聯盟黨副主席王新昌在年金改革南區分區座談時,表示:「蔡英文總統說,不惜動搖國本也要改革,那麼,軍公教警消即使流血革命,也要推翻這個霸道的集權政府」;退役中將胡筑生於「年改國是會議」召開之際,在總統府前凱道預告:「要攻進立法院」。今年2月17日,為抗議國防部未能積極為退伍軍人爭取權益,上演台灣有史以來第一次現役和退伍的軍中袍澤,在國防部前火爆衝突對峙的場面。此刻,「八百壯士捍衛權益」行動正在退伍軍人族群中動員,預定自21日起輪流在立院門前「埋鍋造飯,日日圍城」,以喚醒立委對軍人合法權益的重視。

蘇東坡有詩詞云:「橫看成嶺側成峰,遠近高低各不同,不識廬山真面目,只緣身在此山中」。用此一首詩詞,來詮釋或說明政府及其支持者在年金改革爭議中的盲點,以及退伍軍人族群何以採行激烈抗爭,可說至為貼切。就執政者的立場而言,國家負債及財政赤字過高,軍人年金破產在即,根據國防部的報告指出:「目前領月退休俸的退伍軍人為12萬1949人,平均月領3萬8342元,若加入優存計算,則平均月領4萬9379元」,如不改革,12萬現役國軍官兵恐無退休俸可領。然就退伍軍人的角度而論,世界主要國家軍人的退休俸大都採行「恩給制」,1996年之後我國政府為舒緩財政壓力,改為「共同提撥制」,馬政府執政時期曾刪減本為退休俸組成部分的「年終慰問金」,現在蔡政府又要大刀闊斧調降所得替代率,不啻是「三重剝削」,嚴重衝擊未來生計。

更何況造成軍人退撫基金破產困境,主因是配合政府精簡政策使然,卻把所有的惡果加諸在退伍軍人身上。根據國防部報告:國軍陸續執行精實案、精進案、精粹案等三波組織精簡,「軍人員額從45.2萬人減少至21.5萬人,大部份人員未屆滿最高服役年限,就因組織裁撤須提前退伍。軍人退撫基金的定期給付金額逐年增加,從1998年的10.6億元一路飆升到2015年144.9億元,年金支出8年多增加446.2億」。再者,為推動募兵制,志願役人力增加,退除給付支出亦隨之提高,均形成基金支出負荷。

退伍軍人族群對執政黨主導的年金改革信任感普遍偏低,其來有自,並非無中生有。為順利推動年金改革,年改會副召集人兼執行長林萬億在專訪時放話:「軍公教繳得少少,領得飽飽」;民進黨立委段宜康在臉書上頻頻對年改陳抗者惡言相向,宣稱:「包圍越多次,砍得更凶」,還把年改形容為一場「寸土不讓的戰爭」;民進黨團書記長劉世芳等立委,在「挺改革、不妥協」記者會中,公布內容為:「反對改革、一哭二鬧三上吊;死抱退俸、四亂五賴六絕食」,橫批則是「月領七八九十萬」的對聯。至於因「洪仲丘案」獲利匪淺的時代力量,沒有被選民罷免之虞的不分區立委徐永明則嘲諷:「八百壯士抗年改,投共退將亂煽動」。榮譽是軍人最高的武德,也是普世價值。上述「提油救火」的冷言閒語,怎能叫這群在入伍後即被灌輸「榮譽是軍人第二生命」觀念,且為國長期離鄉背井、拋家棄子,甚至出生入死的退伍軍人不義憤填膺?

「反汙名、要尊嚴」九三大遊行,前任空軍司令、參謀總長與國防部部長嚴明(顏麟宇攝)
「反汙名、要尊嚴」九三大遊行,前任空軍司令、參謀總長與國防部部長嚴明(顏麟宇攝)

年金改革,影響國家安全!

筆者在風傳媒的投書《年金改革是深化軍隊國家化的契機》一文中,曾述及:「政府對於軍人年金改革的思維與作法,其結果將會影響國人的從軍意願,以及軍隊國家化能否進一步深化、落實」。未及敘明的是,除此之外,年金改革還攸關部隊忠誠和國家安全,同時也檢證著現役和退伍軍人對政府的信任感,以及軍人能否維持保國衛民的光榮感。

「恩給制」最早起源於古羅馬時期,當時為支應戰時困窘的財政問題,巧妙地提出「延後支付」的軍事年金制度,並將之與軍隊控制聯繫在一起。在古羅馬《民法大全》中,不但確認了對退役軍人的經濟保障,甚至給予享受「議員」崇高的社會地位,以增強其榮譽感,調動軍人為國而戰的犧牲精神,強化了羅馬軍人對君主的效忠和依賴,既達到了控制軍隊的目的,形成了一個相對穩定的社會群體,也產生了穩固政權的作用。

古往今來,無論專制或民主國家,「軍隊都是必要之惡」,職業軍人不但不事生產,同時耗費龐大的國防預算。以現況而言,除了安道爾等23個名不經傳的小國沒有軍隊,或者沒有常備軍外,即使全球經濟危機和各國經濟緊縮政策之下,國防開支對大部分國家來說,都是不可或缺的。學者研究盛極一時的羅馬帝國所以衰亡,其主因之一就在於為減少財政赤字,削減軍事年金,使得羅馬人不願當兵,最終導致蠻族入侵而亡國。或許有鑑於此,美國建國總統華盛頓曾指出:「除非國家能很慷慨的對軍人的未來承諾,否則如何說服這些人犧牲他們的各種現在利益,來面對變化無常戰爭的殘酷現實」。前蘇聯領導人史達林則警惕說:「一個在軍人待遇上精打細算的國家,就是為下次戰爭賠款做準備」。

20160903-SMG0045-010-九三大遊行,第一縱隊退伍軍人,大安森林公園人潮。(顏麟宇攝).jpg
九三大遊行,第一縱隊退伍軍人,大安森林公園人潮。(顏麟宇攝)

待遇、地位俱損,從軍意願低落!

目前,國軍志願役士兵,薪資最高可月領3萬6845元,高於一般大學畢業生首度就業,為何從軍意願低落?迫使全募兵制數度跳票?國軍士官可月領3萬9345元、軍官4萬5835元,為什麼年輕人寧可領22K也不從軍?迫使去年軍校生、軍官、士官都要二次招募,還招不齊?眾所周知,台灣充斥著「好男不當兵,好鐵不打釘」的社會心理,戒嚴時期被黨外人士批評為國家鎮壓的機器,近幾年來對國軍的批評,則被援引做為爭取選票的工具,加上政客、名嘴和媒體的推波助瀾,造成軍人動輒得咎,榮譽感盡失。繼而,年金改革在一波波以「公益」之名的聲浪中,軍人不僅被污名化,原本尚能養家餬口的退休待遇,將遭到大幅刪減,絕對是壓垮軍隊體系的最後一根稻草。

自從國、民兩黨合力對國軍祭出改革三支箭(募兵制、廢除軍法、刪減年終慰問金)之後,軍中不再是社會的小縮影,而是國內中下階級子女的集中營,國軍逐漸淪為「原住民和窮人的部隊」,社會階層流動日益固化,過去原有的「文武隔閡」現象也更為明顯。典型案例之一,就是台少盟秘書長葉大華所言:「軍人月退俸3、4萬養不起子女,很多勞工也是這樣」。葉委員雖是為勞工仗義執言,然而不但無法回答和解決為何軍人待遇優於勞工,軍隊卻乏人問津的事實?甚至可能多言賈禍,堵絕了弱勢族群透過從軍脫貧的管道和機會。

試想!你願意把青春奉獻給國家,以軍營為家,假日戰備留守,颱風天留營救災,休假放到一半被召回,.........與初戀情人相隔兩地,感情生變、無法陪同老陪生產、錯過與子女成長、來不及見到雙親最後一面的遺憾?退伍後中年失業,或只能屈就高達47%(實際比例應更高)退伍軍人從事的保全工作?在中下階層的退伍軍人看來,領22K的人從來就不夠弱勢,只需養活自己,還有選擇職業與轉換工作的自由。他們必須犧牲了個人的自由與發展機會,長期忍受聚少離多的家庭生活,以及與社會隔絕的軍旅生涯,為的就是在苦盡甘來之時,領取僅佔軍人總數25%才領得到、安定日常所需的退休俸,來奉養年邁的雙親,以及培育尚未成年的子女。

另一個「文武隔閡」的顯例,是在退伍軍人社群中盛傳:文人領袖只重視人權保障,而藐視軍人捍衛國安的往事。據悉,前副總統呂秀蓮曾要求當時的國防部常務次長傅慰孤將軍陪同,參訪軍人監獄。在回程時,呂前副總統詢問傅將軍:「當她在抗爭的年代,傅將軍在做些什麼?」當時傅將軍很平靜地回覆:「我駕著戰鬥機在台灣海峽上空保衛著這塊土地,讓你們有個安全的抗爭環境」。由此觀之,國內不乏有學院派出身的立委、名嘴,或是專家學者,輕忽軍人捍衛國家與領土安全的貢獻,也就不足為奇了!

20160903-SMG0045-045-九三大遊行,第四縱隊陸軍官校校友會與退伍軍人遊行,手持蔣經國肖像。(林惟崧攝)
九三大遊行,第四縱隊陸軍官校校友會與退伍軍人遊行,手持蔣經國肖像。(林惟崧攝)

信任無價,政府短視近利?

所謂「榮民」,是指沒有不榮譽從服役中退伍之人。如果你曾在部隊,為這個國家無私地犧牲奉獻過,我深信你一定無法忍受對國軍和退伍軍人的任何污衊與傷害,同樣不忍心對過去絕對服從的政府進行抗爭活動。「八百壯士」的退伍軍人,又何嘗願意出此下策?他們企求的跟越戰電影《第一滴血》中的主角藍波一樣:「我愛我的國家,我希望我的國家,也能像我愛她一樣愛我」。台灣的退伍軍人挺身維護自身權益,並非全球的孤例。以美國而言,在歷經流血衝突的「酬恤金進軍事件」(Bonus Army),以及越戰退伍軍人多次抗爭的教訓後,才逐步建立相對完善的退伍軍人福利待遇。去年10月、12月中,中國大陸也發生萬名因裁軍離退,生活陷入困境的退伍軍人,集體上北京包圍中央軍委大樓請願,要求改善安置的事件。年金改革,直接衝擊數十萬退伍軍人和家屬的生計,民進黨副秘書長李俊毅,對於軍公教「九三」上凱道爭取權益,批評為:「是在造反嗎?」似乎不僅缺乏同理心,還言過其實,太過沉重!

誠然,面臨軍人退撫基金收支失衡、財政壓力等隱憂,年金改革勢在必行。但筆者要提醒執政者的是,軍人退撫制度的興革,不僅是「數量」,更是「價值」的抉擇問題。軍人異於其他行業,對其組織的責任與付出是有限的,軍人具有獨特、無形的「無限責任合約」,對於政府絕對的信賴,是軍人願意承擔「死亡義務」的基本前提。今天政府欲違反「信賴保護」和「不溯及既往」原則,大砍過去承諾過給退伍軍人的給付,現役軍人會無感嗎?未來的軍人不會擔心政府再次毀約嗎?在2000年國際經濟暨合作開發組織(OECD)出版的《未來政府》序論中,揭示:「信任危機對政權合法性與正當性的影響,遠超過赤字危機與績效危機」。在近期,美國伊利諾州最高法院對芝加哥市政府,以財務失衡有破產危機為由,通過的降低市府員工年金給付改革,作出違反州憲法的裁決,並嚴正指出:「正因為是危機,所以更須挺而捍衛法律原則」。

台灣從來就不是一個無敵國外患的國家,我們也不是一直生活在太平盛世。政府如何認知與對待這一群曾經保家衛民卸甲的退伍軍人,以及照顧其家庭,是觀察軍文關係的重要角度,相當程度也決定了國人從軍意願的高低,以及未來軍隊的素質和維持國安的水準。電影《侏儸紀公園》中的經典名言:「生命會自己找出路」!在年金爭議中,許多國家培育多年的卓越軍人,開始「吃碗內,看碗外」,伺機無聲地轉身變成為勞工身分.......。弱勢族群中的優秀人才,將不會以軍人為優先考量,畢竟「只出得起香蕉的公司,絕對只請得起猴子」。令人憂心的是「人有多聰明,武器才有多聰明」,沒有足夠素質的軍人,如何操控金額動輒千萬,近億元的武器裝備,將其性能發揮到極致?日後,還有誰願意用生命和血汗來捍衛臺灣的安全?還有誰會含笑為這個國家犧牲?

*作者為大學助理教授,退伍軍人



原文連結
繼續閱讀

【聯合報】石明謹:台灣足球放棄治療,卻做著十年四十億的春秋大夢 (6324)

亞足聯提出「俱樂部十八條」後,台灣足壇「唯二的」兩大勁旅台電、大同,不約而同自動...
亞足聯提出「俱樂部十八條」後,台灣足壇「唯二的」兩大勁旅台電、大同,不約而同自動放棄了參加亞洲俱樂部賽的機會。 圖/本報系資料照

前陣子與幾位體育媒體人餐敘,提到亞足聯提出的「俱樂部十八條」恐怕影響台灣足球未來的發展,正想著如何讓國內的俱樂部解套,沒想到就在幾天後,台灣足壇「唯二的」兩大勁旅台電、大同,不約而同的採取自殺攻擊,自動放棄了參加亞洲俱樂部賽的機會,為此亞足聯對兩隊各罰款一萬美金,兩隊甘之如飴,寧願被重罰也要放棄參賽機會,這下倒是一次解決所有煩惱,反正我們都不參賽了,以後也不用擔心被禁賽。

大家可能不明白為什麼兩隊要放棄這種難得的機會,平時不是大家拚了命也要想辦法出國比賽「為國爭光」嗎?怎麼這時候就抵死不從了呢?說穿了一切都是因為「錢」,雖然拒絕參賽會遭遇到台幣高達三十萬的罰款,但是如果參加比賽,主客場一個來回就要將近兩百萬的經費,這算盤怎麼算也打不響,雖然當年台電、大同因為政府的政策成立了足球隊,但是在商言商,虧本的生意沒人做,帳面上攤不平,什麼「相忍為國」、「社會責任」也就雲淡風清了。

政府給錢反而破壞運動產業發展

或許有人會覺得政府可以編列預算補助球隊出國,解決如今的困境,可惜事實正好相反,造成今日局面的,正是台灣長期以來體育預算濫用,只靠吸政府的奶水維生,造成台灣沒有運動產業,球隊也沒有自我經營與籌款能力的惡果,台電與大同貴為台灣實力最堅強的兩支球隊,成立迄今總共培養了幾位球迷?恐怕用兩隻手就能數得出來,這些年來沒有球迷、沒有品牌、沒有經營,否則辦一場比賽只要有個五千球迷入場,門票也能收個一兩百萬,加上體育署的補助,怎麼可能沒有辦法承擔一場國際比賽的費用,但現實就是這麼殘酷,縱使是跨國際的俱樂部賽事,台灣最大的兩支球隊依然難以自給自足,甚至沒有些微的營收能力。

現代的運動環境莫不以在地化、產業化為目標,一旦能夠成為一個自給自足的食物鏈,就再也不需要所謂的政府補助,因為好的職業運動比賽,自然會有觀眾,有了觀眾就會有門票與贊助,有了門票與贊助,球賽就會越來越精彩,台灣的給預算模式不是扶植這樣的一個體系,而是採取餵奶的方式,你要出國比賽?我機票補助你三成。你要辦比賽?我補貼你三十萬。萬一不幸出國拿了獎,再事後諸葛叫總統蓋上國光獎金卡結束這一回合。所以從學校體系到成人球隊,大家都在玩假的,為了補助而比賽,沒有補助他就不想玩,有了補助也很快就花光。

運動環境一旦能夠成為一個自給自足的食物鏈,就再也不需要所謂的政府補助,因為好的職...
運動環境一旦能夠成為一個自給自足的食物鏈,就再也不需要所謂的政府補助,因為好的職業運動比賽,自然會有觀眾,有了觀眾就會有門票與贊助。 圖/本報系資料照

而球隊也習慣於這樣的模式,政府給的錢不夠你發展,所以其實不想認真玩,但反正政府會給你錢,吸著吸著多少也回收點利益,所以繼續硬著頭皮死撐,感覺有點像是明明有工作能力,但是習慣拿政府的低收入津貼過日子,久而久之,他就習慣躺在地上一動也不動的拿錢,表面上看起來又好像餓不死,實際上卻已經是行屍走肉一般,錢給的越多,台灣的體育發展就越悲劇,沒有宏觀規劃的政府,正是造就了今日台灣運動文化的主因。

台電大同的比賽沒人看不是沒有道理的,因為缺乏競爭力導致你的比賽內容乏善可陳,好不容易有機會參加跨國比賽還急忙放棄,你去那裡找觀眾呢?有人想看這樣的球隊比賽我才會覺得奇怪。當然這並不能怪罪台電與大同,畢竟他們是私人企業,當初千百個不願意,配合政策成立球隊扛起台灣足球大旗已經阿彌陀佛,總不能期待他們還要把自己綁在火刑架上,把公司的營收拿來填補足球的虧損,台灣體育政策的畸形走向才是台灣足球被迫放棄治療的主因。

台電與大同願意配合政策成立球隊扛起台灣足球大旗已經阿彌陀佛,總不能期待他們還要把...
台電與大同願意配合政策成立球隊扛起台灣足球大旗已經阿彌陀佛,總不能期待他們還要把公司的營收拿來填補足球的虧損,台灣體育政策的畸形走向才是台灣足球被迫放棄治療的主因。 圖/取自取自台灣電力公司足球隊

十年四十億的春秋大夢

而在此同時,足協與體育署還在研擬「十年足球發展計劃」,準備爭取十年四十億的經費來發展足球,這還不包括原本年度的各種補助款,繼陳水扁總統的「足球元年」、馬英九總統的「大足球計劃」之後,台灣足球貌似又要起飛了,台灣足球人你還不坐穩嗎?

我們來想像一下四十億是什麼概念?日本東北的仙台七夕隊,成立的資本額大約四億五千萬日幣,折合台幣大約是一億兩千萬,而根據當時成立的仙台FC控股公司的股權分配:宮城縣(24.9%)、仙台市(23.5%)、日本House holdings (股;8.8%)、東北電力(股;2.6%)、Kamei(股;2.6%)、仙台CATV(股;1.7%)、藤崎(股;1.7%)、七十七銀行(股;1.7%)、河北新報社(股;1.3%)、Yurtec (股;1.3%)、東北造園(股;1.3%),政府的出資大約六千萬新台幣,四十億新台幣可以成立66支職業足球隊!台灣人卻說自己沒市場、沒錢,所以沒有發展職業運動的可能。

日本東北的仙台七夕隊,成立的資本額大約四億五千萬日幣,在球隊成立後第十年開始損益...
日本東北的仙台七夕隊,成立的資本額大約四億五千萬日幣,在球隊成立後第十年開始損益平衡。 圖/取自ベガルタ仙台

以仙台七夕隊為例,在成立球隊後第十年開始損益平衡,至今原來的資本額仍在,換句話說,當初花錢成立球隊,至今的效應依然持續,回過頭來看台灣動輒幾十億的各種計劃,最後能夠產生的效益到底剩下多少?以現在花錢的模式,不要說四十億,就算是十年四百億,對於台灣足球也不會有太大的助益,當這筆錢花光之後,大家又回到原點,企業繼續喊窮,小學生出國依然賣餅乾,世界排名一樣從後面開始找比較快。

當擁有兩千三百萬人口的國家卻沒有任何一支屬地的職業球隊,沒有一個像樣的聯賽,碰上國際大賽因為不想花錢而自動棄權的時候,繼續原來的給錢模式有用嗎?一個奄奄一息的病人你不是開藥給他,而是給他一疊鈔票,他能夠因此活過來嗎?這錢跟燒冥紙有什麼兩樣嗎?當台灣的足球政策已經放棄治療的時候,就讓我們燒著四十億繼續做著「十五年亞洲十五強,三十年世界三十強」的春秋大夢吧!

不要說四十億,就算是十年四百億,對於台灣足球也不會有太大的助益。當台灣的足球政策...
不要說四十億,就算是十年四百億,對於台灣足球也不會有太大的助益。當台灣的足球政策已經放棄治療的時候,就讓我們繼續做著足球強國的春秋大夢吧! 圖/本報系資料照

 



原文連結
繼續閱讀

2017年2月22日 星期三

【蘋果日報】逮捕逃逸移工不該是警察業務 (2505)


吳宗哲/台灣警察工作權益推動協會常務理事 昨天(21日)立委莊瑞雄在國會內提出,要求警政署增加警察查獲逃逸移工的績效點數,希望藉此讓警察更積極去抓逃逸的外籍移工,以抑制逃逸移工氾濫的情況。我覺得這裡頭有兩個層次:1. 這不該是警察的工作。2007年年底,立法院便已三讀通過入「出國及移民法修正案」,賦予移民署執行查察逾期停留、居留、非法入出國、收容或遣送職務時,得配帶戒具或武器的完整司法警察權。也就是說,過去移民署會以「需要強制力協助」為由,要求警察配合逮捕逃逸移工之任務,但在10年前,政府早就已經把完整的司法警察權交給了移民署,移民署人員甚至可以配槍用槍,在抓逃逸移工這件事上,移民署是具備獨立作業能力的。可是很奇怪,10年過去了,警察仍然被要求協助逮捕逃逸移工,甚至編專案算積分講求績效表現。等等,一開始明明只是情義相助的外包業務不是嗎?為什麼後來協助變成了主力?怎麼搞得好像現在這是警察份內的業務了一樣?我查了一下當初的理由,大抵是說,這些逃逸的外籍移工,因為是遊蕩人口,有潛在犯罪風險,所以警察有責任要介入。那照這種邏輯反正誰也都有可能會犯罪啊,警政署這種甚麼工作都想攬在身上的習性,難道是某種囤積症的變形嗎?想平步青雲步步高升,被拜託不想得罪人就通通答應,結果通通堆給底下的基層做到死,用基層的過勞來換長官的面子,然後還變得好像理所當然般用績效來要求,這會不會太好笑了啊?2. 看來政府是沒有打算要認真面對移工逃逸的問題了,只想用治標不治本的方式敷衍,否則為什麼不是去追究怎麼會有那麼多移工逃跑,而是居然想要用擴大警察逮捕的方式去壓下這個問題?會有那麼多移工逃跑,這就是我們台灣的資方都在苛刻對待這些外籍移工,而政府也姑息甚至是鼓勵這種事的結果啊!結果你不去反思政策上讓僱主變成病態慣老闆,讓移工被壓迫到必須要冒著被遣返永不被仲介的風險逃跑,這中間到底出了甚麼問題,反而是把問題又丟給基層的警察與移民官去擦屁股,增加更多的警力浪費,這難道是一個真的想要解決問題的政府的作法嗎?還是只是想把問題掩蓋住增加更多問題也無所謂的政府呢?台北市議員童仲彥用一句「了不起,負責」來自捧,我想問問這個政府,是不是連最基本的負責都做不到?


原文連結

繼續閱讀

【蘋果日報】呂秋遠:惡老闆求償59萬!呂秋遠喊掰了:一定要告 (15636)


有兩個學生,因為學校安排建教合作(根據勞基法第64條,部分條文可以準用勞基法),到台中某家烘焙坊工作,因為沒有領到加班費、工作時數太長、又經常被老闆辱罵,因而以簡訊的方式請求離職,但反被老闆請求59萬的損害賠償,包括31天每天1萬元的營業損失,以及28天每天1萬元的精神損害賠償。坦白說,對於這樣的老闆,用簡訊的方式請求離職實在不好,應該要用提告的方式。這老闆的行為,涉嫌公然侮辱罪、偽造文書罪,以及可能違反勞動基準法16條、26條、27條等規定,用簡訊離職已經是無奈員工的微小抗議,他怎麼好意思提告?江湖在走,法律要有,我們還是提供基本常識,給我們廣大的朋友參考:1.    職場上,如果老闆在公開場合,包括廚房、營業場所等辱罵員工,就會涉犯公然侮辱罪,請準備好錄音筆,送他一程。這種事情不會錄不到的,因為有些人,以為自己有點錢,就可以出口成髒,永遠改不了。2.    老闆代替員工打卡,如果沒有經過員工同意,已經影響打卡記錄的正確性,也涉嫌偽造文書罪,只要能證明打卡記錄與實際上班時數不同,同樣可以提告。3.    員工如果要離職,工作期間在三個月到一年間,只要十天前通知老闆就好。但是如果員工是因為老闆有重大污辱的行為時,可以立刻決定離職,不需要事先通知老闆。即便是契約有規定更長期間,因為法律優先於契約適用,所以還是以十天為準。本件是建教合作,雖然不適用10天前的離職規定,但是舉重以明輕,正式員工都可以10天,建教生應該可以更短才是。4.    至於老闆最愛用的罰錢,例如遲到罰一百元、服裝不整罰五百元等等,固然基於契約自由原則,在勞工與雇主之間「或許」可以成立。所謂「或許」,是基於勞雇雙方地位不平等的結構因素,法院還是會看合理性,並不是老闆愛怎麼規定都行。5.    即便可以罰錢,也不能用扣薪水的方式處理,必須要先給,然後再根據契約規定,到法院提告,勝訴才可以要求勞工給付罰款,不可以從薪水直接扣除。6.    如果提前離職,違反勞基法的時間規定,雇主「不一定」可以求償。所謂不一定,就是要看雇主有沒有損失,這種損失,必須舉證,而且看職位的重要性與不可取代性,不是隨便估計數字,法院就會判決勝訴。當然,如果實習生就可以讓老闆每天損失一萬元,我也是醉了。
7.    精神慰撫金,俗稱精神賠償,我國規定非常嚴格,必須要符合民法195條的條件才有機會請求成功。例如身體、健康、名譽、信用、隱私、貞操等受到傷害。我猜這個老闆應該是以「信用」受到傷害為理由,不會是因為貞操。不過即便是信用,實習生離職就會讓公司信用受到每天一萬元的傷害,也真是易碎玻璃心好棒棒。8.    這件案件,公司欠離職實習生加班費、辱罵實習生的精神慰撫金,這部分是實習生可以跟老闆請求的,還不包括勞工局對這家店的罰鍰,在提告之前,老闆應該先想想,告不成被反訴的下場。
9.    學校對於建教合作契約,必須善盡審核的責任,請不要讓學生在剛出社會,就必須理解這個社會吃人不吐骨頭的邏輯可以嗎?學校在這件事情上,可能必須要審核以後的合作對象,剝削勞工致富的年代,已經過去了,這應該是學校告訴孩子們的第一課。10.做人不要逼人太甚,做過頭就會自食惡果。或許老闆提告只是為了嚇死孩子,但不知道甚麼叫做適得其反。這家店,掰了,這一定要吉的。學生們,加油吧!
 




原文連結
繼續閱讀